В Краснокаменском городском суде было рассмотрено гражданское дело, в рамках которого истец оспаривал законность договора дарения, заключенного его отцом. В качестве исходной информации можно обратиться к пресс-службе Краснокаменского городского суда.
Согласно материалам дела, истец и его отец являлись совместными владельцами квартиры в Краснокаменске, каждому из которых принадлежала половина доли. 26 июня 2025 года между отцом истца и ответчиком, который является внуком умершей супруги, был заключен договор дарения на ½ доли в праве собственности на указанную квартиру. Однако после смерти супруги состояние здоровья отца резко ухудшилось, и в это же время он принял решение подарить свою долю сыну.
Когда истец вместе с отцом обратились к нотариусу для оформления дарения, они обнаружили, что доля уже была передана ответчику. Отец истца категорически отрицал факт дарения и утверждал, что не имел намерения совершать данную сделку. В процессе обсуждения отец вспомнил о разговоре с матерью ответчика относительно временной прописки последнего в квартире и признал, что действительно подписывал какие-то документы в связи с этим.
Однако заключая договор дарения, отец истца не осознавал все последствия своей сделки и не предполагал, что таким образом он лишает себя единственного места жительства. Кроме того, он не согласовал сделку с истцом. На основании этих обстоятельств истец обратился в суд с просьбой признать договор дарения недействительным.
Суд, рассматривая дело, назначил очную амбулаторную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу. Согласно ее заключению, у отца истца имелись выраженные изменения психического состояния, которые лишали его способности осознавать значение своих действий и контролировать их в момент подписания договора дарения.
После тщательной оценки всех представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд установил, что на момент заключения договора дарения отец истца не мог адекватно воспринимать свои действия и не имел воли на заключение данной сделки. Таким образом, ответчик не смог доказать наличие согласия отца на дарение.
Решение, вынесенное судом, вступило в законную силу, что подтверждает законность и обоснованность вердикта, вынесенного в интересах истца.